【案情】

原告罗某与被告某房产公司于2014年1月15日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买某小区商品房一套，房屋总价款为人民币301388元，双方约定：被告应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给原告；被告未按合同约定的时间交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告向原告支付合同约定的总房价款的10%的违约金，但不再承担逾期60天之内的违约责任，合同继续履行。同时《合同补充协议》第七条约定：若出现因不可抗力或意外事件，因政府进行市政工程影响项目建设的，被告执行政府的有关行政命令、指示或要求之一而导致被告延期交房的，被告不承担《商品房购销合同》约定的逾期交房的违约责任，发生以上情形致使被告不能按约定期限交付房屋时，不视为逾期交房，被告可以据实顺延交房时间。

原、被告签订合同后，因某党政机关办公场所未能按期完成迁建，原定于2011年6月前交付给被告的某开发地块延期至2014年12月1日才实际交付。最终，被告在房屋建设完成后，于2016年5月25日通知原告接房，原告于2016年6月20日接房。后原告以被告恶意订立涉嫌欺诈的格式补充合同为由，将被告起诉至法院，要求撤销双方所订立的购房合同及补充协议，由被告支付逾期交房违约金3万余元。

【审理】

法院开庭审理后认为，原告罗某与被告某房产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。而且原告作为完全民事行为能力人，在订立购房合同及补充协议时完全知晓合同和补充协议的内容，不存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫的情形，亦即无可撤销的情形存在，故对原告要求撤销《合同补充协议》的诉讼请求，不予支持。本案中，被告开发的某小区项目涵盖了某党政机关所在地块，而该项目是统一报批规划的，因该党政机关未能如期完成迁建，导致原定交付给被告地块的时间延迟，被告未能按合同约定的时间交房，该原因不以被告意志决定，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，不予支持。最终，法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告罗某的诉讼请求。宣判后，罗某提出上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

【评析】

在审判实践中，民事行为是否存在可撤销事由，主要依据就是《合同法》第54条的规定。从该条的规定可以看出，可撤销的合同，其特点都不是当事人的真实意思表示，或者说是当事人在缺乏意思自治的情况下作出的错误意思表示。本案中，原告罗某作为完全民事行为能力人，在订立购房合同及补充协议时完全知晓合同和补充协议的内容，不存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫的情形，也就是双方签订合同时，被告某房产公司并不存在故意隐瞒事实真相的行为，原告主张民事行为存在欺诈，属于可撤销事由，但其所提供的证据难以得出违背其真实意思表示的结论，所以，人民法院未支持其诉讼请求。