从腾冲县城出发到达国家级景点北海湿地后，再往北行约15公里，便到了一处名叫白家河的村子。从白家河沿着不太宽的水泥路，穿过两个小村子，再行约三、四公里，便到了一处背靠绿荫复盖的小山坵，前面是一片开阔的农田，对面是高耸入云的茏葱山，这个村子叫大村，属曲石乡公平行政村。

大村文昌宫又叫土主庙，其庙虽然破旧，但因为这里有四块“水利官司碑”而小有名气，属县级重点文物。这四块水利官司碑按年代远近依次是：清乾隆十一年（1746）、乾隆三十七年（1772）二月、嘉庆十六年（1812）五月、民国元年（1912）。土主庙虽然历经多年战祸，风云变幻，庙子曾被拆除，但是《水利官司碑》无朽尚存。碑体经风雨浸湿，如今三块字迹模糊，唯嘉庆十六年这块较为清晰。近年，土主庙由民间新建，尚属简陋。顶部呈弧形的四块《水利官司碑》分两边（一边两块）伫立于土主庙低矮的侧房屋檐下。四块碑各是一块完整的厚厚的石碑，三高一矮，矮的是民国元年“遵依判文署腾冲府正堂兼摄腾越县事杨为给判勒石以杜后”，此碑125cm×68cm（不含底座，下同）。最高的乾隆十一年“永昌军民府腾越州为截源坑而立”。为195cm×70cm。

兹将嘉庆十六年署永昌府腾越州正堂曲靖清军府加五级纪录六次高立的（182cm×78cm）碑文抄录于下：“据左所王宗受、王正卿告公坡何仕甲等聚众揭埂，复据公坡张开成、张开俊禀左所王元等截流逞凶。查阅两造历控卷宗得悉：公坡旧名空坡，居于四周峭石之中，其土未满三尺，居民三百余户，粮田千余百亩，并无溪水碗进，全赖打鹰山、龙眼洞、螃蟹沟三源之水汇而为渠，由茏葱山足经过左所村旁，流达公坡以灌溉。全村全赋全食惟赖此水。打鹰山等处三源之水，实为公坡居民命脉，应为公坡居民所偏有。左所居民有田十余亩，近于公坡沟旁，历来不得分润公坡点滴之水。又查左所所灌之田水，系引西山沐水河之源，卷槽而引沟于田，各有各源，古规□□确凿。乃左所居民恃居上游，以卷槽引西山之水维艰，冀图打鹰山等三源之水由村旁而过，入夏雨水每值载插之期，截堵灌田，以致构讼。乾隆十八年，控经陈前州讯究判决在案。左所阳奉阴违，仍行窦截，以致公坡居民纷争不已。乾隆四十六年，又经吴前州履勘查明，左所因有旁沟四道，最易截取公坡之水，断令于左所四沟之口，建砌石坝禁水入口，渠独达公坡，而左所居民只得听其沟水涨泛，漫越石坝而去，取其自然之润。此四沟旧址之留，系吴前州格处，成仁于左所之民也，判断笃为公允。无如左所居民刁健，嗣借留有四沟旧址，借此狡猾，毁弃石坝任意悖案争执。本年入夏雨水汛期，公坡养命之源，俱为左所王宗受等居于上游截取，以致何仕甲等苦于涸极，寻源疏沟，填塞左所擅截之窦，王宗受等遂纠众纷争，因兴揭埂凶殴之讼。本署州讥据王宗受等供露截流上游真情，而揭埂殴打小伤二人，自愿调理。本应将王宗受等治以擅自截源之罪，姑念该已俯首认错，责以公断，令打鹰山、龙眼洞、螃蟹沟三源之水，本是公坡居民命脉，仍归公坡居民饮灌。无论旱洪之年，非左所得以其点滴。致左所近沟田亩，仍架卷槽引西山沐水河之水灌溉。如逢旱而卷槽引水艰难，亦应作望天雷响田也。自断之后，彼此永远遵守，勿得再行悖案。嘉庆六年五月二十九日立。”

公平（公坡）争水纠纷，虽有4块水利官司碑屹立于村子中，然村民饮灌急需，仍然纷争不断。例如民国二十一年（1932）十一月四日，县长袁恩锡、代行拆秘书杨焕麟、司法科长张有鑫对原告赵宗柱、何其芬等11人，诉被告胡在洲、胡在然等8人因水源讼争作出判决，此讼争涉及胡家湾与马站屯。解放后，公坡的水案仍然继续。1950年6月22日，县长寸树声、副县长刘衍行就对原告兴龙区胡家湾胡安培、胡定洲诉被告上北区公坡张青云、张锡惠水利纠纷案进行审理，并作出调解决定。

总而言之，公平（公坡）及其附近村民为水源饮灌而发生的纠纷从未间断，甚至引起械斗，酿成血案。这个问题的彻底解决得益于1978年至1985年建成的大河水库，及其南、北、中干渠。大河水库距县城西北37公里，属高山水库，系腾冲县首建的中型水库，库容3100万立方米，灌溉面积6万多亩。因水丰田肥，纷争息讼，人民安居乐业。

注：此文系作者亲临曲石乡公平大村文昌宫(土主庙)及腾冲大河水库实地调查采访，并参阅相关史料后整理写作而成。在调查采访过程中得到了曲石法庭及时任曲石法庭庭长赵增武的大力支持，在此表示感谢。